Το τέλος της Μεγάλης Ιδέας
Ο Βενιζέλος, ο αντιβενιζελισμός και η Μικρά Ασία
- Συγγραφέας: Σωτήρης Ριζάς
- Εκδοτης: Εκδόσεις Καστανιώτη
- Διαθεσιμοτητα: Κυκλοφορεί
- Ημ. Εκδοσης: 01/11/2015
- Ημ. 1ης εκδοσης: 01/11/2015
- Περιοχη: Αθήνα
- ISBN: 978-960-03-5948-0
- Τιμη 20.14€
- Τυπος: Βιβλίο
- Δεσιμο: Μαλακό εξώφυλλο
- Σελιδες: 368
- Διαστασεις (cm): 21x14
Σκοπός αυτού του βιβλίου είναι να εξετάσει τη διαμόρφωση της ελληνικής πολιτικής για τη Μικρά Ασία από το 1914, όταν το θέμα ανέκυψε εξαιτίας των διώξεων κατά του ελληνικού στοιχείου από το νεοτουρκικό καθεστώς, έως τη στρατιωτική ήττα του 1922 και την εκρίζωση του Ελληνισμού μετά τη μακραίωνη παρουσία του στις ακτές της Ιωνίας.
Η πιο κατάλληλη οπτική για τη διακρίβωση της ελληνικής πολιτικής είναι η εξέτασή της υπό το πρίσμα του Εθνικού Διχασμού, του σχίσματος που προέκυψε ως συνέπεια του Α΄ Παγκοσμίου πολέμου. Η Μικρά Ασία ήταν ένα από τα βασικά στοιχεία της διαμάχης γύρω από τη σκοπιμότητα της συμμετοχής της Ελλάδας στον πόλεμο αυτό, και επ’ αυτής αναδείχθηκε μια θεμελιώδης διαφορά προσεγγίσεων μεταξύ του Βενιζέλου και του αντιβενιζελισμού. Ο Βενιζέλος ανέδειξε την Ιωνία ως άξονα της επιδίωξης της Μεγάλης Ιδέας, ενώ ο αντιβενιζελισμός υπήρξε επιφυλακτικός, σταθμίζοντας το μέγεθος της στρατιωτικής εμπλοκής, αλλά και τα δημογραφικά και γεωμορφολογικά δεδομένα της Μικράς Ασίας. Το 1920 ο αντιβενιζελισμός, παρά τις επιφυλάξεις του, ανέλαβε να συνεχίσει την πολιτική του Βενιζέλου. Πάντοτε όμως ήταν φανερή η τάση της ελληνικής πολιτικής ηγεσίας να διαμορφώνει τη στάση της βασιζόμενη περισσότερο στην εικαζόμενη ισχύ των Μεγάλων Δυνάμεων, ιδίως της Βρετανίας, και λιγότερο στις πραγματικές δυνατότητες της χώρας. Αυτό ήταν το καίριο σημείο, και όχι η επάνοδος του Κωνσταντίνου, που οδήγησε στη�� ήττα των Ελλήνων στη Μικρά Ασία.
Η πιο κατάλληλη οπτική για τη διακρίβωση της ελληνικής πολιτικής είναι η εξέτασή της υπό το πρίσμα του Εθνικού Διχασμού, του σχίσματος που προέκυψε ως συνέπεια του Α΄ Παγκοσμίου πολέμου. Η Μικρά Ασία ήταν ένα από τα βασικά στοιχεία της διαμάχης γύρω από τη σκοπιμότητα της συμμετοχής της Ελλάδας στον πόλεμο αυτό, και επ’ αυτής αναδείχθηκε μια θεμελιώδης διαφορά προσεγγίσεων μεταξύ του Βενιζέλου και του αντιβενιζελισμού. Ο Βενιζέλος ανέδειξε την Ιωνία ως άξονα της επιδίωξης της Μεγάλης Ιδέας, ενώ ο αντιβενιζελισμός υπήρξε επιφυλακτικός, σταθμίζοντας το μέγεθος της στρατιωτικής εμπλοκής, αλλά και τα δημογραφικά και γεωμορφολογικά δεδομένα της Μικράς Ασίας. Το 1920 ο αντιβενιζελισμός, παρά τις επιφυλάξεις του, ανέλαβε να συνεχίσει την πολιτική του Βενιζέλου. Πάντοτε όμως ήταν φανερή η τάση της ελληνικής πολιτικής ηγεσίας να διαμορφώνει τη στάση της βασιζόμενη περισσότερο στην εικαζόμενη ισχύ των Μεγάλων Δυνάμεων, ιδίως της Βρετανίας, και λιγότερο στις πραγματικές δυνατότητες της χώρας. Αυτό ήταν το καίριο σημείο, και όχι η επάνοδος του Κωνσταντίνου, που οδήγησε στη�� ήττα των Ελλήνων στη Μικρά Ασία.
# | Συντάκτης | Τίτλος | Μέσο | Ημερομηνία |
---|---|---|---|---|
1 |
Γρηγόρης Μπέκος
|
Σωτήρης Ριζάς: «Να μοιράσουμε πιο δίκαια τις ευθύνες για την “αυτοκαταστροφή” του ’22» | Το Βήμα | 22/05/2016 |
2 |
Γιώργος Σιακαντάρης
|
Μικρασιατική Καταστροφή: Εν απουσία Μεγάλου Συμβιβασμού | www.bookpress.gr | 07/04/2016 |
3 |
Ξενοφών Μπρουντζάκης
|
Η τραγική κατάληξη μιας εθνικής περιπέτειας | Το Ποντίκι | 25/02/2016 |
4 |
Διονύσης Μουσμούτης
|
Το τέλος της Μεγάλης Ιδέας | Περιοδικό Ιστορία - Αρ. Τεύχους: 572 | Φεβρουάριος 2016 |
5 |
Χάρης Πεϊτσίνης
|
Η καταστροφή του υπερβατικού ελληνικού εθνικισμού | The Books' Journal - Αρ. Τεύχους: 62 | Ιανουάριος 2016 |
Το σχόλιο υποβλήθηκε με επιτυχία.
Σφάλμα
Προέκυψε σφάλμα κατά την υποβολή του σχολίου.